🧠 Théorie des perspectives : une nouvelle façon de comprendre nos décisions

Décoder les processus mentaux qui influencent notre prise de décision

Et si les investisseurs n’évaluaient pas objectivement les risques ?
C’est le postulat de la théorie des perspectives, un pilier fondateur de la finance comportementale, développé par Daniel Kahneman et Amos Tversky (prix Nobel). Elle offre une alternative puissante à la théorie classique de l’utilité espérée, qui suppose que les individus sont parfaitement rationnels dans leurs choix face au risque.

La réalité, elle, semble bien plus nuancée.

🧩 Un cadre en deux étapes : comment nous prenons nos décisions

– Phase 1 : l’édition (ou cadrage du problème)
La phase d’édition consiste pour un individu en une analyse préliminaire des options (perspectives) offertes. Pour ce faire, l’individu organise, reformule et classe les différentes options en se basant sur sa propre représentation du problème. Cette phase tient ainsi compte des aspects cognitifs relatifs au traitement de l’information par les individus. L’un des apports de cette théorie est l’introduction de cette phase de représentation subjective de l’information objective. 

– Phase 2 : l’évaluation
Une fois le problème « cadré », l’individu évalue les options selon leur utilité subjective. Il choisit ainsi la perspective ayant l’utilité subjective la plus importante par analogie à la théorie de l’utilité espérée. Néanmoins, le calcul de l’utilité subjective d’une perspective fait appel à la fonction de la valeur subjective et à la fonction de pondération des probabilités, se démarquant ainsi de la théorie de l’utilité espérée. 

📊 Fonction de la valeur subjective : pourquoi nous réagissons différemment aux gains et aux pertes

La théorie des perspectives définit la fonction de valeur en fonction des écarts par rapport à l’état de richesse initial et ce, par opposition à la théorie de l’utilité espérée dont la fonction d’utilité est définie par rapport aux états de richesse finaux. Il s’agit d’un apport important de la théorie des perspectives, puisque les perspectives des gains et des pertes ne sont pas évaluées dans l’absolue mais par rapport à un point de référence ou un point d’ancrage.

Ce que cela change :
– Nous jugeons les gains ou pertes en relatif, pas en absolu.
– Deux personnes dans des situations différentes peuvent évaluer la même option de façon opposée, selon leur référence mentale.

De plus, Kahneman et Tversky considèrent que les individus ne ressentent pas les gains et les pertes de la même manière. En effet, la peine causée par les pertes est plus importante que le plaisir engendré par les gains. Ils appellent ce phénomène l’aversion aux pertes. 

En se basant sur ce concept, deux comportements selon le contexte :
– Face à un gain potentiel → nous devenons averse au risque (préférence pour un gain certain, même plus faible).
– Face à une perte potentielle → nous devenons tolérant au risque (on préfère risquer de perdre davantage plutôt que d’accepter une perte immédiate).

🎲 Fonction de pondération des probabilités … les probabilités sont réinterprétées à notre manière

Autre apport majeur de la théorie des perspectives : nous ne traitons pas les probabilités objectivement. Cette théorie introduit fonction, π(p), déformatrice des probabilités objectives caractérisée par une surestimation des probabilités faibles π (p) > p et une sous-estimation des probabilités moyennes et grandes π (p) < p.

En résumé :
– Nous surestimons les petites probabilités (ex. : jouer au loto)
– Nous sous-estimons les fortes probabilités (ex. : ignorer des risques bien réels)

Les expériences de Kahneman et Tversky illustrant cette déformation de probabilité :

-Moyennes et grandes probabilités :
Choix indiquant une aversion au risque : 84 % des sujets préfèrent un gain certain de 500 $ à une loterie offrant 50 % de chances de gagner 1 000 $
Choix indiquant une tolérance pour le risque : 69 % des sujets préfèrent une loterie offrant 50% de chances de perdre 1 000 $ à une perte certaine de 500 $

-Petites probabilités :  
Choix indiquant une aversion au risque : 83 % des sujets préfèrent une perte certaine de 5 $ plutôt qu’une loterie offrant 1 % de chances de perdre 5 000 $
Choix indiquant une tolérance pour le risque : 72 % des sujets préfèrent une loterie offrant 1 % de chances de gagner 5 000 $ à un gain certain de 5 $

Les résultats des expériences de Kahneman et Tversky indiquent que les individus sont averse au risque pour les petites probabilités lorsqu’ils évaluent des perspectives de perte, et pour les moyennes et grandes probabilités lorsqu’ils évaluent des perspectives de gain. Inversement, ils sont tolérants pour le risque pour les petites probabilités lorsqu’ils sont face à des perspectives de gain, et pour les moyennes et grandes probabilités face à des perspectives de perte. 

📢 Conclusion
Nous ne sommes pas des calculateurs froids. Nous sommes émotifs, biaisés… et humains.
La théorie des perspectives montre que notre perception des gains, des pertes et des probabilités est asymétrique. Et cela change tout dans la gestion du risque et des investissements.

💬 Et vous, avez-vous déjà évité un petit gain sûr… de peur de rater un gros gain improbable ? Ou refusé de vendre pour ne pas « matérialiser » une perte ?